É importante comprender o enfoque de Paquistán cara a Caxemira e por que os insurxentes e separatistas caxemires fan o que fan. Ao parecer, tanto Paquistán como os separatistas de Caxemira manteñen o punto de que, debido a que Caxemira é un estado indio de maioría musulmá, a fusión de Caxemira coa India secular é inaceptable para eles. Para eles, a chamada teoría das "dúas nacións" aplícase a Caxemira, polo que, segundo eles, Caxemira debería fusionarse coa República Islámica de Paquistán, o que é claramente un anatema para o concepto de India secular. Son os hindús e os musulmáns da India dúas nacións separadas? Os musulmáns do mundo forman unha soa nación? As respostas a estas preguntas son moi relevantes e cruciais para o mundo moderno. Calquera oposición á derogación do artigo 370 e á fusión total de Caxemira coa India secular é en realidade un apoio tácito á teoría das "dúas nacións" que calquera faría por conta propia.
Varias invasións e miles de anos de regras de sultáns e emperadores musulmáns non puideron sementar as sementes da desharmonía comunitaria na India. Hindús e musulmáns convivían pacíficamente. Isto foi claramente visible en 1857 cando ambas comunidades loitaron xuntos contra Gran Bretaña.
Despois de 1857, a dispensa gobernante británica adoptou agresivamente a política de ''divide e goberna'' para consolidar a súa posición. O ''electorado separado'' para os musulmáns na India traído a través da reforma Minto-Morley de 1907 foi o primeiro fito constitucional na historia moderna da India que recoñeceu e alentou o pensamento de que os intereses políticos dos musulmáns na India eran diferentes aos dos hindús. Este foi o fundamento xurídico da teoría das dúas nacións que finalmente levou a esculpir na India unha nación islámica teocrática. A propia premisa detrás da creación de Paquistán foi o concepto espurio de que os musulmáns na India forman unha nación separada e que non podían vivir xuntos cos hindús a pesar de que ambas comunidades non só comparten a mesma cultura e lingua, senón que tamén teñen os mesmos antepasados e comparten. o mesmo ADN. Paquistán nunca foi unha nación e formouse unicamente sobre a base da relixión.
Irónicamente, a India obtivo a independencia só despois de que o entón goberno laborista de Gran Bretaña completase a creación do estado-nación islámico de Paquistán en chan indio o 14 de agosto de 1947. Non era realmente unha partición. Dise que o obxectivo desta medida era ter un estado amortiguador contra o exército vermello ruso, pero se este foi un movemento estratéxico sensato por parte de Gran Bretaña e Estados Unidos é unha cuestión aberta, especialmente tendo en conta os danos causados ao mundo por o radicalismo emanado de Paquistán.
Neste contexto, hai que entender o enfoque de Paquistán Caxemira e por que os insurxentes e separatistas de Caxemira fan o que fan. Ao parecer, ambos Paquistán e os separatistas de Caxemira, basicamente, manteñen o punto de que, debido a que Caxemira é un estado indio de maioría musulmá, a fusión de Caxemira coa India secular non é aceptable para eles. Para eles, a chamada teoría das "dúas nacións" aplícase a Caxemira, polo que, segundo eles, Caxemira debería fusionarse coa República Islámica de Paquistán, o que é claramente un anatema para o concepto de India secular.
Son os hindús e os musulmáns da India dúas nacións separadas? Os musulmáns do mundo forman unha soa nación? As respostas a estas preguntas son moi relevantes e cruciais para o mundo moderno.
Calquera oposición á derogación de artigo 370 e a fusión total de Caxemira coa India secular é en realidade un apoio tácito á teoría das "dúas nacións" que calquera faría por conta propia.
Turquía e Malaisia teñen a súa propia axenda detrás do seu apoio a Paquistán en Caxemira. Ambos pretenden ser centros de poder islámicos non árabes. A Turquía regresiva, desfeita por completo das boas obras de Kamal Ataturk Pasha busca restaurar a gloria perdida do otomán.
No territorio da India, activistas como Shabnam Hashmi, Anirudh Kala, Brienelle D'Souza e Revati Laul, e que recentemente publicaran un informe titulado "Desobediencia civil de Cachemira - Informe dos cidadáns", probablemente estean facendo o mesmo sen darse conta de que. en realidade poden estar apoiando a teoría das dúas nacións de Paquistán.
Pero o máis cuestionable e lamentable é a postura adoptada polo líder do Partido Laborista, Jeremy Corbyn. Espero que Gran Bretaña nunca se enfronte á situación da teoría das dúas nacións.
***
Autor: Umesh Prasad
As opinións e opinións expresadas neste sitio web son exclusivamente do/s autor/es e doutros colaboradores, se os houber.
