É ben coñecido o principio económico de que o desenvolvemento das infraestruturas físicas, especialmente as estradas e a enerxía, axudan en gran medida a estimular o crecemento económico que á súa vez trae prosperidade á xente. Calquera subvención ou asistencia para o desenvolvemento de infraestruturas viarias e eléctricas debería ser benvida en interese da prosperidade e o benestar da xente porque neste caso non hai posibilidade de caer na trampa da débeda como ocorreu no caso dun préstamo chinés a Sri Lanka ou préstamo ao Corredor Económico China-Paquistán (C-PEC) en Paquistán.
Nestes días, o proceso de aprobación do MCC Compact está en curso no Parlamento nepalí. Os principais partidos políticos como o Congreso nepalí e os comunistas e os seus aliados están a favor diso, pero unha parte do público oponse a ela con uñas e dentes chegando á xente e facendo todo o posible para convencer de que o MCC Compact non é bo para Nepal. . Incluso hai vídeos nas redes sociais que suxiren peores como o desembarco de soldados do exército estadounidense no Nepal rural. Como resultado, un gran número de nepaleses están confusos e perturbados polo futuro do seu país".
Entón, de que trata toda a polémica? A subvención do MCC é boa para o pobo de Nepal? Por que algunhas persoas se opoñen?
o Corporación Desafío do Milenio (MCC) é unha axencia de desenvolvemento independente de EE. UU. creada polo Congreso dos Estados Unidos en xaneiro de 2004. O obxectivo do MCC é reducir a pobreza mediante o crecemento económico mediante asociacións con países en desenvolvemento comprometidos co bo goberno, a liberdade económica e a inversión nos seus cidadáns. .
Un MCC Compact significa simplemente un acordo ou tratado entre MCC (é dicir, o Goberno dos EUA) e un país en desenvolvemento socio co propósito de proporcionar unha subvención financeira que se gastará en actividades de estimulación do crecemento económico que, en última instancia, axudarían a reducir a pobreza.
MCC Compact Nepal é un acordo asinado en 2017 entre EE. estrada poder infraestruturas en Nepal. Esta cantidade é subvención, non préstamo, o que significa que non hai ningunha responsabilidade de reembolso no futuro e non ten límites. O Goberno de Nepal comprometeuse a achegar outros 130 millóns de dólares do seu propio fondo para este obxectivo.
Esta subvención dos EUA para o desenvolvemento de infraestruturas físicas fíxose posible debido ao orgulloso logro (nas últimas décadas) do pobo nepalí no desenvolvemento constitucional e non violento de institucións democráticas baseadas no estado de dereito.
É ben coñecido o principio económico de que o desenvolvemento das infraestruturas físicas, especialmente as estradas e a enerxía, axudan en gran medida a estimular o crecemento económico que á súa vez trae prosperidade á xente. Calquera subvención ou asistencia para o desenvolvemento de infraestruturas viarias e eléctricas debería ser benvida en interese da prosperidade e o benestar da xente porque neste caso non hai posibilidade de caer na trampa da débeda como ocorreu no caso dun préstamo chinés a Sri Lanka ou préstamo ao Corredor Económico China-Paquistán (C-PEC) en Paquistán.
Pero quizais non se necesite unha aprobación parlamentaria para beneficiarse dunha subvención de desenvolvemento dunha axencia de axuda. É certo que MCC Compact Nepal podería moi ben avanzar sen a aprobación parlamentaria, pero en caso de litixios ou diferenzas futuros, é probable que os proxectos queden atrapados en trámites burocráticos e xudiciais. Calquera posible atraso do proxecto significará que o resultado do proxecto non se cumprirá a tempo, o que o organismo financiador non poderá explicar ante o Congreso dos Estados Unidos. A aprobación do Parlamento nepalí poñerá o Pacto ou acordo á par cun tratado internacional entre dous países soberanos, o que implica que as disposicións do tratado terán prioridade antes que as leis locais e os estatutos que, á súa vez, mellorarán a posibilidade de execución oportuna dos proxectos.
O feito mesmo de que dous principais partidos da oposición, a saber. O Congreso e os comunistas nepalíes están de acordo co MCC Compact, especialmente tendo en conta o feito de que o acordo foi asinado baixo o liderado do primeiro ministro ultranacionalista KP Sharma Oli debería ser suficientemente bo para que a xente saque conclusións. Non moitos países en desenvolvemento teñen este tipo de oportunidades. Isto vén en recoñecemento da evolución pacífica das institucións democráticas baseadas no estado de dereito en Nepal. En realidade, é necesario facer moito máis para desenvolver a economía nepalesa; esta subvención do MCC é un pequeno paso que debería contribuír a impulsar a roda en movemento.
Os que se opoñen probablemente sexan xenófobos e non queren que a estrada e a electricidade cheguen ao interior do rural. Pero parece máis probable que a oposición a MCC Compact Nepal ben podería formar parte da coñecida rivalidade chinesa cos EUA. Isto débese a que se presentan dúas narracións ante o pobo.
O primeiro é o caso da cancelación de MCC Compact Sri Lanka. A Xunta Directiva descontinuado o Pacto de 480 millóns de dólares co Goberno de Sri Lanka. O fondo debía utilizarse para mellorar a infraestrutura de transporte en Colombo. O pacto proposto contou co apoio do antigo goberno de Sri Lanka, pero Gotabaya Rajapakse, quen se considera máis amigable con China, foi destituído nas eleccións. Era unha cuestión electoral e o proxecto quedou descontinuado tras o cambio de goberno. É interesante notar que China puido garantir o porto de Hambantota cun contrato de arrendamento de 90 anos para a base naval cando Sri Lanka incumpriu o pago do préstamo aos acredores chineses.
O outro caso que se discute ante o pobo é que Nepal converteríase noutro Afganistán se o MCC Compact Nepal pasa polo parlamento. Isto é ridículo porque os contextos políticos e sociais de Nepal e Afganistán son diametralmente opostos. Nepal é unha república pacífica e democrática na que o Estado de dereito ten raíces substancialmente. Por outra banda, Afganistán ten unha longa historia de asociación con grupos terroristas. A sociedade afgá caracterízase polas afiliacións e lealdades tribais. Por desgraza, leva moito tempo atravesado con violencia e inestabilidade. Os soviéticos foron alí nos anos oitenta pero foron expulsados polos grupos armados apoiados por América. Os talibáns radicais islamistas usurparon o poder tras a saída dos soviéticos e os días seguintes viron un crecemento de grupos terroristas que deron lugar ao 9-S e outros incidentes terroristas similares nos Estados Unidos e noutros lugares. EEUU foi alí hai vinte anos en busca de Osama Bin Laden para levalo ante a xustiza. As forzas dos Estados Unidos puideron controlar durante un tempo, pero dúas décadas de duro traballo desapareceron e agora temos Talibán 11. É indignante comparar Nepal con Afganistán.
Ademais, MCC está a traballar para reducir a pobreza polo menos 50 países diferentes no mundo incluíndo en Gana, Indonesia, Quenia, Kosovo, Mongolia, Perú, Filipinas, Tanzania, Ucraína, etc. Todos estes países se beneficiaron, así como Nepal. Por que Nepal correría selectivamente o risco de converterse noutro Afganistán?
O único mandato que MCC Compact ten en Nepal é construír estradas e xerar e subministrar electricidade aos fogares, ás industrias e ás empresas. MCC debería executar os proxectos para este efecto do mesmo xeito que o fai noutros países en desenvolvemento de Europa, África e Asia.
***
Artigos da serie Nepal:
| Publicado en | |
| Cara a onde vai a relación de Nepal coa India? | 06 xuño 2020 |
| Desenvolvemento económico e ferroviario nepaleses: que fallou? | 11 xuño 2020 |
| Aprobación do MCC Compact no Parlamento nepalí: é bo para a xente? | 23 agosto 2021 |
***
 in Pakistan.){kind=link}